严格执法不能“隔墙扔砖”

  51岁的赵春华在街头摆了一个射击摊,却因摊点的6支气枪被鉴定为而被判处有期徒刑3年6个月。随着赵春华的上诉,此案将进入二审程序。

  和之前类似的“持有玩具枪获刑案”一样,舆论焦点很快就集中到了的认定标准上。支持法院判罚的一方认为,既然2010年公安部下发的有关规定对何谓“”有明确的标准,法官照此执行只是严格适用法律。

  反对一方则认为,法官不应机械照搬行政规章来决断刑责的有无,这与“上位法优于下位法”相悖。这里的下位法,就是指法官所援引的相关标准,“对不能发射制式弹药的非制式,当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米时,一律认定为。”

  标准之争,看似针锋相对,实则各说各话。因为最应该回应认定标准的,并不是法官,而是有关行政部门相关规章的制定者。

  相比起立法和司法,执法领域内的问题显然还未引起舆论的足够重视。比如,假定现有认定标准在实然和应然上都没有问题,那么,执法部门漠视射击气球摊的存在是否就是一种渎职?

  赵春华的摊位并不是凭空而来的。根据媒体的报道,在赵之前,该摊位由一个老汉经营。如果赵春华有罪,老汉同样有罪。再往上推之,老汉的“”又从何而来?如果是买来的,销售这批“”就不只是“非法持有”,而是“非法贩卖”军火。再往上推,生产这批“”的又是哪个厂家,涉及多少部门多少人员?严格执法不是“隔墙扔砖”,砸到谁算谁倒霉。但从司法实践来看,又真的是“隔墙扔砖”式执法。

  “隔墙扔砖”式执法是生长不出法治精神的。“”认定标准需要一场大辩论来定分止争,并在形成多数共识之后,通过强化执法来推进法治。良法之治的前提是有良法,实现法治的保障,是执法要必严,违法要必究。(新京)

上一篇:QYR:全球室内玻璃消费量预计2022年市场规模约为 下一篇:南康经开区年产30万立方板材项目正式开工